后世对方孝孺的赞美，仅限于对道德和学问的肯定。他成了帝国的道德楷模。
我们向往道德节气，不忍心埋没历史上任何一个有骨头有骨头的人的事迹。这是中华民族千百年来能够磨砺世界的背景，文化一脉相承，永不停息。就像鲁迅说的“这是中国的脊梁”。
但是，我们也要明白，漂浮在这种背景色上，是每个时代迎接特定挑战的渲染色。说到底，历史上的人无时无刻不在应对新染的色彩，这才是真正的日常生活，才是解决问题的出路。
我们需要道德楷模，需要会办事的人，需要解决实际问题的人。
评价一个历史人物，节操很重要，但节操不是唯一的标准。尤其是以德论政，那就非常幼稚了。
马基雅维利式的策略不好，但妥协有时是必要的。就像动嘴的人永远是干净的一样，动手的人也不可避免地会被泥巴污染。
赢得历史尊重的不仅仅是死亡。生活有时比死亡更艰难。中国历史上不乏这样的场景:一个勇士临死前，告诉同伴快走，说“你对他来说很难，我对他来说很容易”。
但是这个社会很多人，因为佩服方孝孺的死法，对历史上其他人有一个非常简单粗暴的看法:面对权力的更迭，这个人能不能死，能不能死，他就是英雄，不能死，他就是熊。
恕我直言，这叫简单。
我写的是赵孟頫，他死在南宋的时候没有像他哥哥一样死去，而是倒在元朝，用自己的生存换取艺术成就。
我写过谭嗣同和梁启超，以及戊戌政变时梁启超和谭嗣同的告别。谭嗣同选择了死，却要求梁启超活着。一个自告奋勇去死的人，却对一个艰难求生的人致以最大的敬意，说:“去吧，留在勇气和胆量里。”。
有些人对死亡负责，有些人对生命负责。只要他们的选择有利于制度的完善和文化的传承，不会对民众造成伤害，无论生死，都值得致敬。
我尊重方小茹的死。说实话，那样的话，他也只有死了，才是真正的方小茹。但是我经常为他的死感到难过。在过去的600年里，他所捍卫的合法性和他所维护的朱家族的皇位继承秩序已经变得一文不值。
他以873条生命为代价履行职责的行为变得可笑。在整个血案中，只有恪尽职守的精神才有意义，而恪尽职守的事情则毫无意义。
我常常在想，方孝孺会不会像200年后的布鲁诺一样，坚持科学真理，而不是帝国正统。
全文讲完后，感谢大家耐心阅读。请大家赞看，让我知道你在看~
参考文献:
[清]张，等:《明史》，中华书局，1974年
[清]季:《下季北略》，中华书局，2012年
范书志:《明史讲义》，中华书局，2012年
王春南赵应麟:《宋濂方孝孺评传》，南京大学出版社，1998年