没有人否认这一点，也没有人说北大清华不行。刘建宏说“清华北大可以名列百强的排名也遮不住中国教育底色的苍白”，这句话的前提是“清华北大可以名列百强”，首先肯定了清华和北大的水平。后面半句“遮不住中国教育底色的苍白”，批评的是中国教育“底色苍白”。反驳别人之前，请先看清楚他的观点。
至于中国教育的底色到底苍不苍白，每个人有每个人的看法。如果你认为中国教育不苍白，就摆事实、讲道理。你不能因为他发表了有关中国教育的看法，就认为他在“攻击北大清华”；同样，你列举北大清华的成就，也不能说明中国教育的整体像北大清华一样优秀。
我今天中午点了一份外卖，我说这份外卖不好吃，并不是否定中华美食的整体水平；同样，我在英国偶然吃到一份好吃的小吃，也并不意味着我认为英国菜的整体水平达到了很高的境界。截取对方只言片语，再以自己的好恶去偷换概念、强贴标签、扣上帽子，不应该是知识分子所为。
“你们的贡献是负数”
中国足球还是有贡献的。咱们抛去就业岗位不谈——总有人说，中国足球的贡献就是养活了一大堆喷子。再说得高尚点，它是中国人的公共痰盂，懂不懂都能骂两句、踩一脚，倒是为负面情绪的宣泄提供了出口。
另外，我很不能理解的一种现象，就是批评中国足球差的人，似乎总认为中国足球差就单单是足球界的问题，单单是球员和教练的问题，和其他人一点关系没有。你自己不踢球、自己的孩子不踢球，却嫌选择踢球的人踢得不好。踏入足球行业的人，背着自身的压力和你们的辱骂，但他们想要为中国足球出一份力。可你们却只想让中国足球“解散”。
这就好比你自己不栽果树，还嫌果农种出的水果不好，要求世界上的人都不要种水果。你有选择不种树的权利，但不要对种树的人恶语相向。毕竟，种树的人没挑你家的水、没占你家的地。
“我们不用足球来代表，我们有乒乓球”
体育项目就是体育项目，无论中国足球就是中国乒乓球，都有“中国”二字。如果你认为体育项目无权代表你，足球和乒乓球就都不具备代表性。如果你认为中国乒乓球能代表你，那中国足球自然也能代表你。而且请不要忘记，乒乓球名将蔡振华也曾主事足协。那么问题来了：蔡振华在足协的时候，你觉得他是足球界的人还是乒乓球界的人？在足协工作时的蔡振华，到底能不能代表你？
“你们钱挣得不少，有些人傻被你们割韭菜”
作为北大毕业的学者，中国的足球运动员为什么水平低却挣得多，我不相信他不懂。
