法界人士：于汉超被开除不等于获自由身 恒大赢(2)

若如果雙方無法調解，是由足協解決還是交由法院審理？

於漢超屬於足協註冊球員，根據《體育法》第三十二條的規定，此類糾紛應該先交由中國足球協會的仲裁委員會進行處理。一般來說，仲裁遵循的是一裁終局，裁決作出後當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理；況且在足協章程中明確規定，不得將雙方之間爭議訴至法院。就算一方訴至法院，如果另一方提出瞭管轄權異議，法院就沒有權利審理。當然有些判決也認為球員勞動合同中的實質內容符合《勞動合同法》規定的勞動合同的基本條款，故由此產生的糾紛屬於勞動糾紛，應向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，有權依法向人民法院提起訴訟。

筆者認為，這類糾紛以仲裁方式解決也可能更為合適。首先，直接解除合同，對於漢超和恒大都是一筆巨大的損失；其次，對於轉會費、培養費的問題，若以法院傳統的勞動合同糾紛審理理念進行處理，很難能夠依據行業特點平衡當事人的利益，而且在歐洲五大聯賽中我們也能看到，此類糾紛也是通過仲裁方式進行處理（穆圖）。球員勞動合同除瞭傳統的工資、福利等內容，還存在巨大的球員價值利益，將球員與俱樂部簽訂的勞動合同認定為一種商事合同似乎更加恰當，所以對於其仲裁的約定應予尊重。

不論以什麼方式處理糾紛，都不妨嘗試引入法經濟學的視角，在明確責任的基礎上，如何將整件糾紛的成本損失控制在最小，如何最大化彌補守約方的損失或許才是最核心的考量。

（記者白國華分享）

廣州恒大開除於漢超